曹劌以一介草根的身份，通過(guò)長(zhǎng)勺一戰(zhàn)，輔佐魯莊公大敗齊軍，一戰(zhàn)成名，他見(jiàn)莊公前的“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”的言論也隨之萬(wàn)古流芳，卻讓一位值得后世學(xué)習(xí)和借鑒的領(lǐng)導(dǎo)者——魯莊公蒙受了不白之冤。我們?cè)谫潛P(yáng)曹劌“一鼓作氣，再而衰，三而竭”睿智的同時(shí)，也應(yīng)看到魯莊公顧全大局、平易近人、善于識(shí)人、有主見(jiàn)、大膽負(fù)責(zé)等領(lǐng)導(dǎo)品質(zhì)。這些都是作為一名合格的為官?gòu)恼弑貍涞念I(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)。學(xué)習(xí)莊公用人品質(zhì)，最難能可貴的并不僅僅止于此。

翻開(kāi)編年體的左氏春秋，品讀莊公元年至三十二年的記載，魯莊公事跡平平，并沒(méi)有什么過(guò)人之處。但是，在看似無(wú)所作為的背后，是齊晉秦楚開(kāi)疆辟土，爭(zhēng)王爭(zhēng)霸，是強(qiáng)鄰霸主齊桓公的閃亮登場(chǎng)，是周朝的衰微，是周天子分封的諸侯紛紛身死國(guó)滅。莊公治下的魯國(guó)，有失誤，有不平，有很多次面臨亡國(guó)的危急時(shí)刻，但每一次都能逢兇化吉，御敵于國(guó)門(mén)之外。國(guó)內(nèi)雖沒(méi)有賢相管仲，但也沒(méi)有出現(xiàn)后來(lái)那樣讓魯國(guó)屢屢蒙難的慶父，國(guó)家總體上安定、繁榮、發(fā)展，為魯國(guó)這樣國(guó)小民弱的國(guó)家能夠在列強(qiáng)環(huán)繞的情況下立國(guó)百年奠定了良好的基礎(chǔ)。莊公不愧為一個(gè)有遠(yuǎn)謀、重大局的領(lǐng)導(dǎo)者，而他能夠承上啟下、固本寧邦的過(guò)人之處就在于甘做綠葉，甘當(dāng)扶梯，屈居幕后給下屬施展才華的舞臺(tái)，給屬下流芳萬(wàn)世的機(jī)會(huì)，也確保了魯國(guó)在自己的治下安全穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了雙贏，這是魯莊公作為一名領(lǐng)導(dǎo)者最大的成功所在。

領(lǐng)導(dǎo)一詞，最基本的含義是“引領(lǐng)、指導(dǎo)”，領(lǐng)導(dǎo)的角色，就如同是行路中的向?qū)?、演出中的?dǎo)演、比賽中的裁判。衡量一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)成功與稱(chēng)職的最根本的標(biāo)準(zhǔn)就是任內(nèi)做到單位不出事，有發(fā)展，離任后能給繼任者打下可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，而這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提就是管好人、用好人，做到人盡其才、物盡其用。作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，如果既想當(dāng)向?qū)ьI(lǐng)路又想做游客流連，既想當(dāng)導(dǎo)演導(dǎo)戲又想當(dāng)演員演戲，既想當(dāng)裁判評(píng)判又想做運(yùn)動(dòng)員上場(chǎng)，方方面面都能出成果、出風(fēng)頭，最終將會(huì)鞭長(zhǎng)莫及，一事無(wú)成甚至喪失根本。因?yàn)橐粋€(gè)人的能力有限，精力有限，而社會(huì)分工十分精細(xì)明確，社會(huì)發(fā)展各項(xiàng)工作非常繁雜，只有各盡其責(zé)，集思廣益才能完成任務(wù)有所發(fā)展。人中龍鳳、一代賢相諸葛亮借得了東風(fēng)，敗得了曹公，不可謂不神通廣大，然而他事必躬親，事無(wú)巨細(xì)，不僅因?yàn)檫^(guò)度勞累而英年早逝，還造成了蜀國(guó)無(wú)大將、廖化做先鋒的不利局面，蜀國(guó)的滅亡，和諸葛亮面面俱到成就自己賢相完人的美名而導(dǎo)致后繼無(wú)人是脫不了干系的。

領(lǐng)導(dǎo)者不戀名、不貪利才能有作為，不失誤，成事全己，確保功成身退。再讀《曹劌論戰(zhàn)》：既克，公問(wèn)其故。對(duì)曰：“夫戰(zhàn)，勇氣也，一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國(guó)，難測(cè)也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之?！彪m然公無(wú)言語(yǔ)之記載，但一副領(lǐng)導(dǎo)者謙遜的模樣，已經(jīng)可以想象。畢竟仗打贏了，危機(jī)解除了，作為領(lǐng)導(dǎo)者的莊公，即使沒(méi)有指揮作戰(zhàn)的功勞，在發(fā)現(xiàn)人才的問(wèn)題上也應(yīng)當(dāng)記下大功。這個(gè)曹劌，入宮前先大肆貶低領(lǐng)導(dǎo)者，稱(chēng)其鄙，入宮時(shí)直接質(zhì)問(wèn)何以戰(zhàn)，三問(wèn)兩否，直至成功之時(shí)仍然侃侃而談，實(shí)在鋒芒畢露，讓領(lǐng)導(dǎo)者情何以堪？此時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者莊公，完全不必多此一問(wèn)，用自己的“無(wú)知”來(lái)成就曹劌的美名，甚至可以干脆將功勞攬到自己身上，然而莊公這樣做了嗎？沒(méi)有。

孔子曰：“知之為知之，不知為不知，是知也。”領(lǐng)導(dǎo)者也是如此，不需要證明自己太聰明，也不需要制造自己無(wú)所不知、無(wú)所不能這個(gè)假象。造神運(yùn)動(dòng)、搞盲目崇拜的實(shí)質(zhì)還是過(guò)于求名，而名與利實(shí)質(zhì)上是難解難分的，過(guò)于求名的背后必然是一種好利的動(dòng)因使然。成克杰、王寶森、胡長(zhǎng)清能夠從基層走上高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的崗位，沒(méi)有一定的能力和政績(jī)是不能實(shí)現(xiàn)的，然而他們把名利看得過(guò)重，把群眾和屬下看得過(guò)輕，太重視發(fā)揮自己的能，太重視展示自己的能，最終發(fā)揮到自以為是、唯我獨(dú)尊、無(wú)法無(wú)天，在位時(shí)雖然風(fēng)光無(wú)限，但最終“官位”不保，身敗名裂，給國(guó)家的發(fā)展、單位的建設(shè)造成無(wú)法彌補(bǔ)的重大損失，教訓(xùn)不可謂不深刻。和這些不能一以貫之的失敗者對(duì)比，我們才能體會(huì)到莊公的高明：舍小名成人之美，成大事社稷無(wú)憂。領(lǐng)導(dǎo)者和下屬之間絕不是你贏我輸?shù)牧愫筒┺?，而是?shí)現(xiàn)雙贏的合作關(guān)系。試想如果莊公在成事之后過(guò)河拆橋，甚至因?yàn)椴軇サ拿胺付鴼⒘怂?，貪天功為己有，下次齊師伐我之時(shí)，還有誰(shuí)能夠請(qǐng)纓抗敵，出謀劃策？最后落得個(gè)被敵軍俘虜國(guó)破身亡的結(jié)局，要再多的名又有何用？