日前，新華社記者在一篇稿件當中，引用了21世紀教育研究院公布的《2012年北京市小升初概況》，稱“北京人大附近的一所名校，小升初擇校費50萬元到80萬元”。此報道一出，北京人大附中反應(yīng)強烈，堅決否認曾經(jīng)收過擇校費。

?人大附中校長否認收擇校費　

人大附中校長劉彭芝表示：這么多年來，人大附中一直在治理亂收費。在北京市，他們這個學(xué)校，不收孩子任何的捐資助學(xué)費。記者可以沖進來看看，找任何家長問，看看他們收過費沒有，幾乎沒有。

對于劉校長的矢口否認，21世紀教育研究院院長楊東平說，這絕無可能，意思是100%收擇校費了。他認為，大家都知道有擇校費存在，因為將學(xué)生放在學(xué)校作為抵押，沒有一個家長會出來說我交了多少錢。擇校費這個東西敏感，它的查處難度就明擺在這里。曾經(jīng)調(diào)查并公開發(fā)布過北京擇校費數(shù)據(jù)的聞風(fēng)也對記者說，人大附中近幾年沒收過捐資助學(xué)費的說法“絕對不可能”，因為，他們?nèi)∽C是通過三個途徑：一是走訪家長，二是到銀行蹲點調(diào)查，三是到學(xué)校找相關(guān)的家長和老師核實。

但是，劉校長依然嘴硬，說：如果真收錢，現(xiàn)在治理亂收費，就應(yīng)該明抓。誰說他們收擇校費，誰簡直是歪曲事實、混淆黑白。他們是多么的氣憤，學(xué)校這么多年沒有收取捐資助學(xué)費用。

對此，楊東平表示：家長將學(xué)生放在學(xué)校作為抵押，就絕不會出來說我交了多少錢。這注定是個無頭案，破都沒法破。一來周瑜打黃蓋一個愿打一個愿挨，50萬也好，80萬也罷，你愿意交，我愿意收，有啥說呢?二來交了錢從無收據(jù)，更無交錢證據(jù)，你說你交了，證據(jù)呢?你說我收了，證據(jù)呢?再說，你的孩子在這里抵押著呢，你還來上學(xué)讀書不來?三來厲害的職能部門和領(lǐng)導(dǎo)們的關(guān)系早已搞定，因為他們的孩子來都是免費，他們也就不會找上門來查處什么擇校費的。這三點，不要覺得說的直白或者不到位，事實就是這樣。

?擇校費爭議當止于公開可循的程序

由于擇校收費是一種十分復(fù)雜的現(xiàn)象，不少學(xué)校的擇校收費從公開操作轉(zhuǎn)為暗箱操作，收費的標準、程序、手段更加多樣無序。收費方學(xué)?；蚱渖霞壷鞴懿块T有其所利又有其所避，交費方家長在受到各壓力交費后有所利又有所隱，甚至還有一些中間人在其中牽線漁利，弄清事實、查出證據(jù)并非易事，正因為此，人大附中校長敢于講“找任何家長問，看看我們收過費沒有，幾乎沒有”。

所以必須明確以下幾點：一是如何界定擇校費，它所包括范圍多大;二是誰收了錢才算是擇校費，一些教育主管部門的特定賬號和通過私人關(guān)系的中間人收的是否屬于擇校費;三是何時收的才是擇校費，長期的關(guān)系戶之間的不間斷利益輸送是否擇校費;四是以“共建”、“合作”等各種名義收的是否擇校費;五是由于是公立學(xué)校，整個學(xué)校經(jīng)費是否能經(jīng)得起財務(wù)審計。嚴格地說，只要與招生相關(guān)的任何利益輸送，無論以何種方式，經(jīng)歷過何種轉(zhuǎn)換，都屬于擇校費。

由此看來，僅僅對某一所學(xué)校收費情況的了解是難以徹底讓擇校費浮出水面的，一些地方甚至定有當?shù)卣c教育主管部門以及學(xué)校分享擇校費的比例。一場官司的輸贏并不能真正解決公眾長期期盼解決的擇校費問題。徹底杜絕擇校費必須具備兩個條件：一是這個地區(qū)所有學(xué)校之間實現(xiàn)了均衡，各校之間是平等的，能夠進行適度競爭，家長不需要因優(yōu)劣而擇校，任何尋求某一所學(xué)校相對優(yōu)勢和相對政策強勢的做法都是為收取擇校費創(chuàng)造條件;二是政府及與學(xué)校相關(guān)的其他部門對所有學(xué)校的政策和資源配置是公開透明的，可以接受公眾監(jiān)督的。

?保證教育公平 促進社會和諧

雖然今年2月，教育部、國家發(fā)改委、審計署聯(lián)合下發(fā)了《治理義務(wù)教育階段擇校亂收費八條措施》，收“擇校費”等義務(wù)教育階段違規(guī)行為被禁止。但據(jù)南方網(wǎng)報道，以贊助費、捐資助學(xué)費名義出現(xiàn)的義務(wù)教育階段的擇校費從未真正停止，這已成為一個心照不宣的事實。據(jù)了解,填寫“自愿”協(xié)議書、“被捐資助學(xué)”、將擇校費通過指定的銀行交給上級主管部門，或者直接交給學(xué)校專門成立的基金會等機構(gòu)，是不少家長的親身經(jīng)歷。

據(jù)記者調(diào)查，目前重點中小學(xué)普遍存在三類學(xué)生：通過考試入學(xué)的“公費生”，通過交費上學(xué)的“自費生”或“交費生”，還有一類“條子生”，即通過權(quán)力獲取教育機會。這些體制外進行的“權(quán)擇?！?、“錢擇校”和“分擇?！毙袨?，由于缺乏必要的監(jiān)管，存在著大量的權(quán)力尋租,充斥著教育腐敗和丑聞。

取消擇校費，實現(xiàn)基礎(chǔ)教育服務(wù)的均等化,有賴于財政收支安排的政策理念以及相關(guān)制度的調(diào)整。在這方面，日本的經(jīng)驗和教訓(xùn)值得關(guān)注。日本經(jīng)過半個多世紀的努力，政府保證了充足的義務(wù)教育經(jīng)費,使各校教學(xué)條件、教學(xué)設(shè)施達到了規(guī)范化，從而實現(xiàn)了“平等教育”。但進入20世紀末,日本平等教育出現(xiàn)危機，私立學(xué)校在升學(xué)競爭中的優(yōu)勢地位，導(dǎo)致公立學(xué)校在教育質(zhì)量方面的信譽下降,學(xué)生不愿上公立學(xué)校，公立學(xué)校產(chǎn)生了生存危機。因此,在堅持教育均衡的基礎(chǔ)上，日本教育界提出,在公立中小學(xué)實行學(xué)校選擇制度,即以追求每個個體的獨特個性或每一種文化自身的發(fā)展權(quán)利為特征的“多元尺度”的公平,以激發(fā)學(xué)校教育活力。

教育的理想是為了理想的教育,就是要辦好每一所學(xué)校，讓每一個孩子都能接受良好的教育。日本實施教育公平的歷程給我們的啟示是：國家在對各校進行教育資源均衡配置的同時，應(yīng)從制度上促進各校繼續(xù)保持競爭活力并辦出各自特色，以適應(yīng)不同學(xué)生個體的需求,從而保證學(xué)校教育真正面向每一個學(xué)生。

我們的義務(wù)教育為了一切人的成長成才，做到?jīng)]有校際級別之差，也沒有貧賤與高貴之分,就必須從多方面尋求突破，著力提高教育存量資源的優(yōu)化配置，要高度重視教育的均衡發(fā)展，均衡義務(wù)教育學(xué)校教學(xué)資源，讓孩子們享受公平的教育。保證教育公平，促進社會公平，我們才能一步一步走向和諧。

相關(guān)新聞：
北京“小升初”網(wǎng)上錄取 奧數(shù)成績將完全失效>>
取消奧數(shù)選拔制 小升初改革需從根源發(fā)力>>
奧數(shù)是否應(yīng)該取消 家長有話要說>>
教育部：禁止以奧數(shù)等競賽成績作為入學(xué)依據(jù)>>