2.單項(xiàng)指標(biāo)調(diào)查結(jié)果排序

本刊于2007年的八大高校優(yōu)勢(shì)評(píng)比調(diào)查中，決定不對(duì)單項(xiàng)指標(biāo)加以「權(quán)量」（weights），故不作院校的綜合排名，只根據(jù)各單項(xiàng)指標(biāo)所得出的結(jié)果作個(gè)別的排序。各單項(xiàng)指標(biāo)總排序見(jiàn)【表】。從表內(nèi)各院校的單項(xiàng)指標(biāo)排序可以看出各高校整體相對(duì)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)梗概。

　　?教師博士比率

調(diào)查顯示，科大的博士比率高達(dá)100% 居首，嶺大居次 （96.6%），中大第三（95.6%），港大第四（94.2%），其余依次為浸大、城大、教院與理大。教育學(xué)院教員的博士比率近年增長(zhǎng)頗大，2002-03學(xué)年教院的比率為36.2%，2005-06則增至76.6%，約增加了一倍。

此外，本刊根據(jù)教資會(huì)公開(kāi)資料計(jì)算出八大高校于2005-06年的師生比率數(shù)據(jù)。中大的師生比率為10.6，在八大中最低，排名第一，其次為港大（12.3）、教院第三（12.9）、科大第四（13.4），浸會(huì)、城大及嶺大三校的比率則相若（15.1至15.5之間）。以上的師生比率數(shù)據(jù)或只能作為一個(gè)參考，它較多反映了不同院校資源運(yùn)用的情況，并不一定反映教學(xué)質(zhì)素。

　　?新生入學(xué)成績(jī)

中大、港大與科大（不分排序）在八大高校的收生成績(jī)?nèi)哉加袃?yōu)勢(shì)，中大與港大的收生成績(jī)差別不大，居八大之首二位，科大則居第三。理大、浸大、嶺大、教院與城大（排序不分后）五校在收生成績(jī)上遜于中大、港大與科大三校。

以中大、港大與科大三校的分科收生成績(jī)而言，港大的英文運(yùn)用收生成績(jī)略高于中大，而中大的中國(guó)文化的收生成績(jī)則略高過(guò)港大。科大的各個(gè)分科收生成績(jī)則不及中大與港大。至于其它五所院校，浸大與嶺大在英語(yǔ)運(yùn)用與中國(guó)語(yǔ)文兩科的收生成績(jī)相若，城大則略低（教院與理大兩校未提供分科收生成績(jī)數(shù)據(jù)）。由數(shù)據(jù)上看，科大的中國(guó)語(yǔ)文科收生成績(jī)不及浸大、嶺大與城大三校（理大與教院無(wú)數(shù)據(jù)）。英語(yǔ)運(yùn)用一科則與浸大和嶺大相若，但科大在其它兩個(gè)兩科的收生成績(jī)則高于三校?？拼笤谥小⒂蓚€(gè)語(yǔ)文的收生成績(jī)不高，主要是該大學(xué)以理工與商科為主，而其大部分的理工科學(xué)生在聯(lián)招中的語(yǔ)文成績(jī)多是偏低。

　　?配對(duì)補(bǔ)助金 （Matching Grants）

為了提高八大高校的籌募經(jīng)費(fèi)能力，開(kāi)拓不同類型經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，以及培育和鼓勵(lì)本港社會(huì)的捐獻(xiàn)文化，政府于2002年11月接納教資會(huì)的建議，向?qū)傧略盒Ｍ瞥雠鋵?duì)補(bǔ)助金計(jì)劃，此計(jì)劃受到各院校的歡迎，并為各院校帶來(lái)一筆頗可觀的捐款收入。配對(duì)補(bǔ)助金已先后推出三期（2003年7月、2005年8月與2006 年8月）。

八大高校于2003-04與2005-06年度兩期配對(duì)補(bǔ)助金的人均值，科大居第一，港大與中大分居第二與第三，其余依次為嶺大、理大、教院與城大。從捐款總數(shù)來(lái)觀察，規(guī)模大且歷史較悠久的院校由于校友多，私人網(wǎng)絡(luò)大，籌募捐款較為得心應(yīng)手。如按各院校所獲取的配對(duì)補(bǔ)助金總額與其相應(yīng)兩年的「整體補(bǔ)助 金」（Block Grants）作比對(duì)，嶺大的比率最高（占整體補(bǔ)助金的26.37%），高居八大之首，其余依次為科大（15.18%）、浸大（13.92%）、港大 （11.68%）、中大（11.10%）、理大（8.98%）、教院（3.57%）及城大（3.54%）。

　　?雇主對(duì)八大高校畢業(yè)生表現(xiàn)的評(píng)價(jià)

本刊采用問(wèn)卷方法，直接詢問(wèn)用人單位或雇主對(duì)八大高校畢業(yè)生表現(xiàn)如何，調(diào)查于2004至2006年進(jìn)行。受調(diào)查的機(jī)構(gòu)共164家（公共機(jī)構(gòu)102家及商 業(yè)機(jī)構(gòu)62家），每個(gè)主管如有多個(gè)下屬，可填寫(xiě)多份問(wèn)卷。本刊共收回有效問(wèn)卷1,461份（含公共服務(wù)界1,009份、商界452份）。　　就整體評(píng)分結(jié)果看，雇主對(duì)中大畢業(yè)生的評(píng)價(jià)最高，平均分為7.54分（最高為10分），高居八大之冠，港大居第二（7.41分），科大第三（7.13分），其余依次為 浸大、理大、嶺大、城大與教院。

在公共服務(wù)界方面，中大與港大的平均得分同為7.66分，為八大之冠，科大第三（7.40分），其余依次為浸大、理大與嶺大，而此三院校的平均分相差不大，城大與教院則排名第七與第八。以商界的評(píng)分而言，中大以平均7.42分居首，港大第二 （7.15分），其余依次為科大、浸大、理大、嶺大及城大。

　　?高校畢業(yè)生各項(xiàng)能力表現(xiàn)評(píng)核

本刊并調(diào)查雇主對(duì)各院校畢業(yè)生在中文能力、英語(yǔ)能力、工作態(tài)度及工作技能四項(xiàng)特質(zhì)評(píng)分。中大與港大兩院校相比，中大的畢業(yè)生在中文能力、工作態(tài)度及工作技能的平均得分均高于港大。至于英語(yǔ)能力，兩校畢業(yè)生的評(píng)價(jià)可說(shuō)旗鼓相當(dāng)，中大的平均分為7.47分，港大7.46分，相差僅0.01分，差距并不顯著，可說(shuō)同排第一?？拼螽厴I(yè)生在中文能力、英語(yǔ)能力的評(píng)價(jià)同排名第三。至于其它院校，理大畢業(yè)生的工作技能排第三，此與該院校提供的課程多為實(shí)用有關(guān)。此外， 其畢業(yè)生在工作態(tài)度方面的排名頗佳，居第三。嶺大畢業(yè)生的中文能力與工作技能均排名第四，浸大畢業(yè)生的英語(yǔ)能力及工作技能亦同排名第四，算是較佳的排序。

　　?八大高校教研人員在國(guó)際期刊發(fā)表的論文量與引用率

本刊根據(jù)Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)于2002-06年期間各院校教員發(fā)表的科學(xué)引文索引 （SCI-Expanded） 論文總量及人均量數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查，論文量并不考慮期刊的影響因素（impact factor）。以總量而言，港大教研人員發(fā)表的論文總量最多，中大次之，科大第三。以人均量而言，城大居榜首，理大第二，科大第三，中大第四，港大第五，浸大第六。嶺大及教院無(wú)理工學(xué)科，故未獲排名。社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI） 和藝術(shù)與人文引文索引（A&HCI）論文總量方面，中大居首，港大次之，理工第三。以人均量而言，科大居八大之首，中大排名第二，港大第三，城大第四，嶺大第五，理大第六，浸大第七，教院則居末。此外，在論文引文次數(shù)的排名，港大名列八大之首，科大第二，中大第三。