版權(quán)專家 “江江”涉嫌剽竊

據(jù)中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波介紹，《著作權(quán)法》有規(guī)定，九年制義務(wù)教育和國(guó)家規(guī)劃教育的教科書，可以不經(jīng)過(guò)作者或譯者事先同意，先使用后付費(fèi)，前提是已經(jīng)公開發(fā)表，作者聲明不許使用的除外。同時(shí)，出版社應(yīng)該執(zhí)行這些義務(wù)，給作者署名，標(biāo)明出處。第二，使用后向著作權(quán)擁有者支付報(bào)酬。這是法律許可的。

張洪波認(rèn)為，在本案例中，小學(xué)六年級(jí)語(yǔ)文課本的《同步閱讀》，基本不屬于上述性質(zhì)的教科書。其選用的作品，必須經(jīng)過(guò)原作者和譯者的同意，才能使用。出版社應(yīng)該先去核實(shí)原作者是否在版權(quán)保護(hù)區(qū)內(nèi)，如果在版權(quán)保護(hù)區(qū)內(nèi)，對(duì)他作品的使用和修改，都應(yīng)該征得原作者的同意。還有譯者的情況，如果譯者在版權(quán)保護(hù)區(qū)內(nèi)，就應(yīng)該征得譯者的同意。

另外，對(duì)于《樹的故事》署名“江江”而沒(méi)有注明作者和譯者，張洪波認(rèn)為，如果先假定存在“江江”這位作者，那么從《著作權(quán)保護(hù)法》的角度講，這是剽竊行為，侵犯了著作權(quán)和署名權(quán)。按照《出版管理?xiàng)l例》和最高人民法院的有關(guān)司法解釋，出版者在出版圖書的時(shí)候，應(yīng)該履行合理注譯的義務(wù)，也就是審查出版內(nèi)容有合法來(lái)源，必須有原作者的授權(quán)。如果原作者存在剽竊，作者需承擔(dān)責(zé)任，出版社也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，糾正署名，賠償損失，公開道歉。

出版社 暫不方便回應(yīng)

昨日，本報(bào)記者致電人民教育出版社課程教材研究所，問(wèn)及此事，一位不愿透露姓名的工作人員表示，該書的編寫出版方不想就此事公開回應(yīng)。該工作人員同時(shí)表示，根據(jù)慣例，人教社會(huì)對(duì)每個(gè)來(lái)信提出建議的讀者作出回應(yīng)。

家長(zhǎng)質(zhì)疑 教材提供抄襲范例？

阿甲的微博發(fā)布之后，即有網(wǎng)友評(píng)論。

小溪散步，是一位兒童閱讀的積極推廣者，她得知此事后，認(rèn)為這是出版社不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)：“《愛心樹》是非常經(jīng)典的童話作品，很多孩子都會(huì)讀到，也都會(huì)意識(shí)到《同步閱讀》存在抄襲行為?！?/p>

身為大學(xué)教師的小丁媽媽，持類似觀點(diǎn)，“教學(xué)對(duì)孩子的思維和行為都是有引導(dǎo)作用的，這樣的做法，會(huì)給孩子一個(gè)抄襲的范例?！?/p>