1998年

一、名詞解釋（每小題5分，共30分）
1． 單邊沖突規(guī)范
2． 準據(jù)法
3． 法律關系本座說
4． 法律規(guī)避
5． 特征履行說
6． 仲裁條款的獨立性原則

二、簡答題（共26分）
1． 關于知識產(chǎn)權(quán)的法律適用，國際上的主要做法有哪幾種？（10分）
2． 國際上關于確定法人國籍的依據(jù)主要有哪些？（8分）
3． 請回答我國立法中公共秩序保留條款的內(nèi)容。（8分）

三、論述題（注：國際私法專業(yè)考生回答1、2題，經(jīng)濟法專業(yè)考生回答3、4題，共30分）
1． 請評析柯里的“政府利益分析說”。（15分）
2． 試述1985年《國際貨物銷售合同法律適用公約》的主內(nèi)容以及它與1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的關系。（15分）
3． 試術(shù)沖突規(guī)范的概念、結(jié)構(gòu)和種類以及在國際私法中的地位。（15分）
4． 論我國關于處理涉外經(jīng)濟合同爭議的法律適用制度。（15分）

四、案例分析題（14分）
被繼承人孫×吉于1928年與叢×結(jié)婚，婚后生兩個女兒，長女孫×蓉（原告）、次女孫×霞（已因病去世）。1936年被繼承人一人前往香港，與叢×終止聯(lián)系。1942年在香港與鄧×（被告）結(jié)婚，關于1951年養(yǎng)充一女兒孫×貞（被告）；被繼承人前妻叢×于1958年與本村一農(nóng)民結(jié)婚。1981年被繼承人以本人和鄧×的共同名義購買了深圳市羅湖大廈3幢10樓C住房一套，1985年4月被繼承人近世，其留在香港的遺產(chǎn)已由被告人鄧×單方繼承。鄧×于1985年9月來深圳辦理繼承羅湖大廈的房產(chǎn)手續(xù)，要求由原被告人3人平分位于深圳的房產(chǎn)，原告不同意，遂于1985年11月起訴于深圳法院。
原告聲稱，羅湖大廈的房產(chǎn)一套，是父親孫×吉購買的，父親在生前未能寫出遺囑是由于意想不到的原因，在他病重時曾反復囑托前去香港探病的外甥作為其見證人，把深圳的房產(chǎn)留給原告。同時，原告同意放棄被繼承人留在香港的遺產(chǎn)。被告孫×貞辯稱，羅湖大廈的房產(chǎn)是父母合資購買的，是兩人的共同財產(chǎn)，在香港的房產(chǎn)依香港的法律，被繼承人去世后其妻作為第一合法繼承人已正式繼承，對在深圳的羅湖大廈房產(chǎn)，父親沒有留下遺囑，要求原被告三人依法分割。
1． 深圳法院有無管轄權(quán)？法律依據(jù)是什么？（4分）
2． 兩地房產(chǎn)應如何適用法律？依據(jù)是什么？（5分）
3． 關于被繼承人口頭遺囑的效力應如何應用法律，依據(jù)是什么？（5分）