作者姓名：郄海霞
　　論文題目：美國研究型大學與城市互動機制研究
　　作者簡介：郄海霞，女，?1978年4月出生，2004年9月師從于北京師范大學王英杰教授，于2007年6月獲博士學位。

　　中文摘?要

　　論文以城市社會學中的城市化理論和城市社會互動理論為基礎(chǔ)，系統(tǒng)梳理了美國研究型大學與城市關(guān)系的演變歷史，比較分析了歐洲和美國大學與城市關(guān)系的不同特點及其成因，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起“三維九要素”分析模型，對美國研究型大學與城市之間的互動關(guān)系、互動主體、互動要素和互動機制等進行了逐層深入的分析，最后提出“大學－政府－企業(yè)－市民”網(wǎng)絡(luò)式互動機制。論文通過宏觀與微觀相結(jié)合、歷史與現(xiàn)實相統(tǒng)一、理論探討與個案分析相補充的原則，力圖厘清美國城市發(fā)展與大學發(fā)展之間的關(guān)系、大學管理者與市政領(lǐng)導之間的關(guān)系、大學師生與周圍市民之間的關(guān)系，從而為我國高等教育的管理提供參考和借鑒，具有很強的理論意義和現(xiàn)實意義。研究過程中主要采用了文獻法、比較法和個案法等研究方法。
全文包括導論和正文，正文分為六章。
　　導論部分主要說明了研究問題和研究對象，闡明了選題的理論價值和現(xiàn)實意義，分析了已有研究取得的成果和存在的不足，對本研究涉及的主要概念進行了界定，并介紹了本文的理論基礎(chǔ)、研究方法和研究思路。
　　第一章對美國大學與城市的關(guān)系進行了總體回顧，總結(jié)了美國大學與城市關(guān)系的特點。大學與城市的關(guān)系源于歐洲中世紀，美國大學與城市的關(guān)系并未像美國高等教育的發(fā)展那樣從一開始就延續(xù)歐洲的歷史，而是經(jīng)歷了從分離、對抗到初步“聯(lián)姻”，再到全面互動的發(fā)展過程。在這一過程中，大學與城市的關(guān)系表現(xiàn)出不同于歐洲的顯著特征：早期的反城市傾向、在空間選擇上重小城市而輕大城市、大學與城市關(guān)系的后天性、大學與城市關(guān)系的多樣性等。二者關(guān)系的變化受到地理因素、文化因素和經(jīng)濟因素的共同影響，這在一定程度上反映了美國研究型大學與城市的互動機制離不開特定的政治、經(jīng)濟和文化環(huán)境。
　　第二章提出了美國研究型大學與城市互動機制的分析模型。互動機制不是事先存在的，而是互動主體和互動要素在一系列具體場景中通過多種方式逐漸形成的。美國研究型大學與城市的互動體現(xiàn)為研究型大學與城市政府、產(chǎn)業(yè)組織和市民三大主體之間的互動，這三大主體構(gòu)成了美國研究型大學與城市互動的三個維度。土地、稅收、知識、技術(shù)、人才、住房、交通、社區(qū)環(huán)境、文化教育是三個維度中的九個互動要素，從而形成了“三維九要素”的分析模型。在這一分析模型中，三個維度之間并不是孤立的，而是以具體要素為核心形成了相互聯(lián)系的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。通過這一分析模型，可以深刻地揭示研究型大學與城市互動的主要模式和運行機制。
　　第三章分析了美國研究型大學與城市政府之間的互動。鑒于以往關(guān)于研究型大學與聯(lián)邦政府和州政府關(guān)系的研究已經(jīng)非常豐富，本章重點分析研究型大學與城市政府之間的互動關(guān)系。美國的研究型大學具有很大的自治權(quán)，與聯(lián)邦政府和州政府關(guān)系比較密切，但較少受到城市政府的管轄。公立研究型大學主要通過州政府來管理，在法律上城市政府要遵循州優(yōu)先原則和行政豁免權(quán)原則。私立研究型大學不享受行政豁免權(quán)，與城市政府的關(guān)系相對復(fù)雜些。城市政府對研究型大學的管理主要表現(xiàn)在一些公共領(lǐng)域，如防火和安全規(guī)章、吸煙和飲酒、房屋出租、土地使用和規(guī)劃、稅收等。土地和稅收是研究型大學與城市政府爭論的焦點，也是雙方互動的核心要素。城市政府一方面通過地方法規(guī)制約著研究型大學的某些擴張行為，另一方面又必須遵循州法律和大學自治的要求，只能行使有限的權(quán)力；研究型大學既需要城市政府提供資源支持，又要保持自己的學術(shù)獨立。二者圍繞土地和稅收等要素展開了長期博弈，這種博弈既體現(xiàn)了研究型大學與城市之間權(quán)力制衡的關(guān)系，也蘊含著研究型大學與城市政府之間不同的目標追求、服務(wù)對象和價值取向。大學校長、副校長、市長、城市經(jīng)理以及其他領(lǐng)導層在研究型大學與城市政府的互動中發(fā)揮著重要作用，大學校長和市長在協(xié)調(diào)雙方關(guān)系、緩解矛盾沖突中發(fā)揮著核心作用，他們之間的合作與對話是實現(xiàn)大學與城市良性互動的關(guān)鍵。
　　第四章分析了美國研究型大學與城市產(chǎn)業(yè)組織之間的互動。城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對研究型大學的人才培養(yǎng)目標、專業(yè)和課程設(shè)置具有深刻影響；研究型大學則通過自身的優(yōu)勢為城市提供新知識、新技術(shù)和高素質(zhì)人才?？茖W研究是研究型大學的突出特點，大量科研成果通過各種技術(shù)轉(zhuǎn)讓形式應(yīng)用到企業(yè)中，大大提高了企業(yè)的經(jīng)濟效益和城市的經(jīng)濟實力。大學畢業(yè)生和大學教師則成為企業(yè)的重要人力資源庫。不僅如此，研究型大學還為城市帶來了直接經(jīng)濟效益，許多研究型大學成為所在城市最大的雇主，成為城市經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)動機。美國研究型大學不僅以個體方式影響著所在城市的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而且通過集群方式為城市帶來巨大經(jīng)濟效益。在高校集中的城市，高校的集聚效應(yīng)比任何一所高校所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益都大。
　　第五章分析了美國研究型大學和市民之間的互動。研究型大學的師生和周圍市民是具有不同文化特征的兩大群體，不同的文化特征使雙方在生活習慣、生活方式、價值追求等方面存在很大分歧。但由于雙方在資源上存在相互依賴關(guān)系，因此形成了一種既沖突又合作的競爭性共生關(guān)系。他們之間的矛盾沖突主要表現(xiàn)在日常生活方面，如住房、交通、社區(qū)環(huán)境等；他們之間的合作主要表現(xiàn)在文化教育領(lǐng)域，如為當?shù)刂行W提供師資、為中小學生個人提供各種輔導、為市民提供接受成人教育的機會和文化資源等。從文化的角度來看，二者沖突的根源在于掌握“文化資本”不同。研究型大學的師生是“文化資本”的掌握者，而市民常常沒有資格獲得足夠的“文化資本”，這一差異使研究型大學師生和市民在社會空間中處于不同的位置；社會空間位置的差異進一步加劇了“文化資本”的差異，使雙方的文化區(qū)隔現(xiàn)象不斷被復(fù)制。文化的沖突是客觀存在的，為了實現(xiàn)共同的長遠利益，研究型大學與市民之間需要尋求文化認同，雙方都應(yīng)該認識到文化的多樣性和差異性，增加相互之間的理解和信任，建立各種溝通渠道，以一種積極和寬容的態(tài)度看待對方，這樣才能減少沖突，增強合作。
　　第六章對美國研究型大學與城市之間的互動機制進行了深入剖析。研究型大學與城市互動的各個維度之間、各要素之間形成了有機聯(lián)系的整體，即“大學—政府—企業(yè)—市民”網(wǎng)絡(luò)式互動機制。該機制通過政策引導機制、市場調(diào)節(jié)機制和文化整合機制共同發(fā)揮作用。政策引導機制通過聯(lián)邦資助政策和稅收政策、地方法規(guī)在宏觀上保證了研究型大學與城市社會之間的和諧發(fā)展；市場引導機制通過自由競爭、供需調(diào)節(jié)、產(chǎn)學研互動增強了研究型大學為社會服務(wù)的效率，使雙方的互動充滿活力；文化整合機制通過尋求文化認同和增強信任減少了研究型大學與城市各利益群體之間對抗和沖突，增強了互動的文化資本?？傊?，政策引導機制、市場調(diào)節(jié)機制和文化整合機制分別從不同維度引導、制約和規(guī)范著大學與城市之間的互動過程，只有三種機制共同作用，形成互動網(wǎng)絡(luò)，才能發(fā)揮各種機制之優(yōu)勢，彌補其不足，實現(xiàn)研究型大學與城市的“雙贏”。
　　最后，論文對中國高校與城市間的關(guān)系進行了初步探討，指出中國高校與城市互動中存在的主要問題，并分析了其中的原因。論文指出，政府主導型的互動機制以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和傳統(tǒng)文化的長期影響制約著我國大學與城市之間的互動，提出要加強中央政府與地方“共建”的力度，利用市場自發(fā)調(diào)節(jié)的作用賦予大學充分的自主權(quán)，并增強大學與城市的相互認同感，形成有效的文化整合機制。

　　關(guān)鍵詞：??美國，研究型大學，城市，互動機制