日前，復旦大學決定在2009年的博士研究生招生中，在醫(yī)學院的基礎(chǔ)上擴大2009年博士研究生招生改革的試點工作，凡是報考數(shù)學科學學院、物理學系、生命科學學院等9個理工科院系博士研究生的考生，必須先提供證明自己科研能力的書面材料，材料審核過關(guān)后，再進行筆試和面試，從而加大對2009年博士研究生招生中科研能力的考核，杜絕“考研專業(yè)戶”。

　　曾幾何時，有戲言曰，“本科生不如狗，碩士生滿地走，只有博士生才能抖一抖?！比缃瘢堋岸兑欢丁钡牟┦可F(xiàn)狀又如何呢？有調(diào)查顯示，博士研究生變“延久生”現(xiàn)象已在很多高?？陀^存在著。日前，在杭某高校的BBS上出現(xiàn)一個“建議成立個博士延期聯(lián)盟”的帖子，引起了在校博士生們的熱烈響應(yīng)。而讓人大跌眼鏡的是，“延久生”延期畢業(yè)，甚至最終未獲畢業(yè)的背后，往往多數(shù)都與發(fā)表論文有關(guān)。在普通人眼里，博士生都是“學術(shù)尖子”，他們又怎么會栽在“發(fā)表論文”上呢？?

　　這是對我國當前“研究型教育”的一個警醒。我國“研究型教育”的質(zhì)量與國際先進水平相比差距很大。根據(jù)對2006年度全美45596名研究型博士學歷背景進行分析的《美國大學博士學位獲得者綜合報告》顯示，當今“出產(chǎn)”美國博士最多的三所學校是清華大學571人、北京大學507人、美國加州大學伯克利分校427人，緊追其后的還有復旦大學、中國科技大學、南京大學等中國大學。美國《科學》雜志將清華、北大比作“最肥沃的美國博士培養(yǎng)基地”。

　　中國大學竟然成為美國博士基地，這當然是不招人待見的事實。由此也可見，我國的“研究型教育”，特別是博士研究生教育之現(xiàn)狀是多么的不堪。體制之弊問題多多，已到了痛定思痛、窮則思變的地步。在這種情況下，上海復旦大學在博士生招錄工作中，注重考生的科研能力和學術(shù)水平，大膽向“考研專業(yè)戶”說“不”，筆者認為，此舉是將“研究型教育”改革的關(guān)口“前置”，把緊博士研究生的“入口”關(guān)，這種改革值得嘉許，這種試點值得推廣。從某種意義上來說，這也是“研究型教育”本質(zhì)的一種回歸，讓“研究的歸研究，應(yīng)試的歸應(yīng)試”。

　　在美國等一些西方國家的教育培養(yǎng)制度中，“博士生”的入門門檻相對寬松，但“博士候選人”的遴選卻非常嚴格，淘汰率也很高?！安┦可北仨氃谝坏絻赡陜?nèi)通過包括筆試和口試在內(nèi)的相當嚴格的博士資格考試，才能成為“博士候選人”，以此保證那些既具有學術(shù)研究能力，同時又具有充分條件(包括自由的時間)的人來攻讀博士學位。相對而言，我國的“研究型教育”首先在選拔制度上就存在著明顯的缺陷，那些“考研專業(yè)戶”襲用“應(yīng)試教育”的那一套，把“分數(shù)”當作博士生的“敲門磚”，屢屢得手。這就使得，我國的博士生選拔從一開始便有“先天不足”之弊?？蒲谐蔀槠洹败浝摺?，文章成了“攔路虎”。因而也就不難理解，緣何堂堂的“博士生”會最終淪為“延久生”了。

　　上海復旦大學能夠拿出“壯士斷腕”的勇氣，在2009年博士研究生招生方面勇于嘗試、銳意改革，此舉無疑具有“破冰”意義。然而，每一項改革都伴隨著相應(yīng)的風險，對于科研和學術(shù)的評估也存著方法論和科學性問題?？蒲泻蛯W術(shù)評估透明化、可操作性以及標準化等諸多問題若解決不好，同樣也會影響博士生招生的公平和公正。此外，博士生培養(yǎng)是個系統(tǒng)工程，它包括培養(yǎng)方案、導師組、資格考試、開題報告、預答辯、匿名評審、答辯評議導師回避和學位委員會審查等諸多單元。所有單元成熟運轉(zhuǎn)，才能搭建完善的博士生培養(yǎng)機制?？磥?，我國的“研究型教育”改革之路任重道遠。