黃湘源

　　股改后的我國資本市場發(fā)生了轉折性變化，但基礎性制度建設還比較薄弱，并在很大程度上制約著市場健康發(fā)展和其功能的有效發(fā)揮。股指期貨的缺位，就是其中非常突出的問題。股指期貨的時間表之所以一退再退，與其說主要是取決于制度上和技術上的準備，還不如說受制于各方面利益需求的制衡。

　　任何事情在不同的條件下都有可能發(fā)生不同的排序，而從市場需求的邏輯來看，其實是沒有誰先誰后的先天硬性規(guī)定的。讓人意想不到的是，先融資融券還是先股指期貨，卻每次都會在這節(jié)骨眼上爭論不休。融資融券在放大市場的資金和證券供求、增加市場活躍度的同時，給股指期貨的推出提供對沖風險的金融標的。但如果先于股指期貨推出，給市場帶來了做空機制，則意味著市場不僅有可能在賣空機制的單邊作用下發(fā)生嚴重失衡，進一步放大市場的漲跌風險。一些缺錢少券的中小投資者盡管對融資融券充滿期盼，但融資融券的一米陽光顯然很難惠顧到他們。機構投資者及少數(shù)資金實力雄厚的大戶雖然可能成為相關試點券商的首選，一旦他們做錯了方向，發(fā)生與所交保證金相等的虧損，券商就有權強制平倉。融資融券先走一步，這種說法回避了一種最基本的可能性，那就是離開了股指期貨的平衡，跛足的融資融券的搶跑，總得有人為之埋單。一旦市場強勢利益機構和弱勢群體之間的利益分配不公被進一步擴大，既不利于市場的穩(wěn)定，也將放大市場對做空機制的恐懼感，反而更不利于股指期貨的順利推出。

　　這幾年來，融資融券也好，股指期貨也好，如果其入市的門檻本就有意抬高到讓中小投資者止步于門外的界線，也許就更不容易有聽得到他們聲音的機會了。雖然機構投資者隊伍的發(fā)展壯大不妨可以說是市場成熟的一個標志，但主板和創(chuàng)業(yè)板IPO在機構哄抬下的高市盈率發(fā)行所導致的高倍超額募資和高換手率爆炒證明，政策天平過多地向機構大戶傾斜，并不能維護市場的穩(wěn)定。證券投資基金(主要指備受政策呵護的公募基金)在超常規(guī)發(fā)展，但由于“排名之爭”、時不時爆出的“老鼠倉”，機構投資者隊伍的發(fā)展壯大并沒有給市場帶來穩(wěn)定，反而使得每一個金融創(chuàng)新產(chǎn)品的推出無不需要瞻前顧后，小心翼翼。這就充分說明，政策的傾向性離機構和特定利益團體的利益訴求越近，離廣大中小投資者所需要的公平就只能是越來越遠。(整理 胡不歸)