基礎(chǔ)而高深的名言：人性的討論

再比如對(duì)人類本性的闡釋的名言也必須要敏感，不論是環(huán)境、生物、犯罪或是其他本文中提到的議題，最關(guān)鍵的是人對(duì)這些問(wèn)題的映射和相應(yīng)給出的反應(yīng)。對(duì)人類心理和行為模式的闡釋的應(yīng)用也能使文章到達(dá)一定的歸納性和突破性的高度。

Who speaks to the instinct, speaks to the deepest mankind, and find the readiest response. ——Amos Bronson Alcott

愛(ài)默斯·布朗森·愛(ài)爾考特(19世紀(jì)美國(guó)超越論哲學(xué)家，冥想團(tuán)體“果園”的創(chuàng)設(shè)人)：與本能對(duì)話，即與最深層次的人性對(duì)話，能聽(tīng)見(jiàn)內(nèi)心最深處的聲音

這句闡釋能回答很多被我們熱烈討論的議題，包括Prostitution legalization，tourist spirit， sports 等等，甚至是敏感的話題。日常的對(duì)廣告、產(chǎn)品、科技等等問(wèn)題的歸納也可以回歸到人性的本真需求上來(lái)。

辯證而哲學(xué)：Paradox

哲學(xué)式的思考，往往對(duì)立于常人的思考邏輯，比如淘金者想的是過(guò)河挖黃金而聰明的商人想辦法弄一條船來(lái)賺這些一頭熱的投機(jī)客的錢(qián)等等。對(duì)于一些社會(huì)問(wèn)題的反常態(tài)思考會(huì)是文章思路最后一個(gè)點(diǎn)的突破口，往往是有深度的總結(jié)。哲學(xué)家或是具有哲學(xué)思維的名家的語(yǔ)言又能精煉地將問(wèn)題引導(dǎo)刀口上，用的好的往往讓讀者有捶胸頓足自愧不如之感。

The irrationality of a thing is not an argument against its existence, rather, a condition of it.——Nietzsche

尼采：一件事的荒謬，不能成為駁斥它存在的論據(jù)。相反，這恰恰是它存在的條件。

為什么不珍惜生命，富士康這么多員工跳下去了？明明是發(fā)達(dá)國(guó)家的溫室氣體排放大干嘛不承認(rèn)和出力？“失足婦女”到底如何挽救，仍然還算是罪犯么？這些時(shí)事問(wèn)題很多很敏感不會(huì)出現(xiàn)在題目中，而尼采的話給我們的思考注入新的元素。很多顯而易見(jiàn)的問(wèn)題，可以解決的事件，“荒謬”不成立的理由為什么支撐著事件的發(fā)生和持續(xù)出現(xiàn)？閱讀中和美劇關(guān)注的敏感話題背后的因素是可以挖深度的。荒謬是存在的條件，這個(gè)解釋或許最后深究還是會(huì)繞道人性的問(wèn)題上，但是作為一篇文章的令人“意猶未盡”的結(jié)尾也足矣。

以上是希望考生和英語(yǔ)愛(ài)好者在無(wú)數(shù)次的“復(fù)制”“粘貼”動(dòng)作后，試圖給大家一個(gè)對(duì)名言應(yīng)用和積累的建議。并非必須“種類齊全”，什么議題都要，并非貼在一個(gè)word文檔里就都是你的了。從能共鳴，解決很多我們自己的心里疑問(wèn)的角度把這些句子積累下來(lái)之后，再將一些很有針對(duì)性的句子歸納到特定如“Crime”，“Environment”等等欄目下去。然而，最重要的還是，為你所用，真能發(fā)人深省起到好處地“畫(huà)龍點(diǎn)睛” 　能引起我們共鳴的名言，常常都是speak to our instinct and respond to our desire, 它們開(kāi)闊我們的思路，成為不單單能在文章最后湊湊字?jǐn)?shù)的虛晃一筆。對(duì)名人名言的應(yīng)用如能超過(guò)簡(jiǎn)單的直接應(yīng)用，而最后回歸到成為自己慣用思路和分析角度的強(qiáng)力論據(jù)，將是我們Argumentation臺(tái)階上的一大步。