歷史回顧：哥倫比亞號空難(視頻)
“哥倫比亞”號宇航員曾有望生還
“哥倫比亞”號解體前，原本有兩種方法可以挽救宇航員的生命：一種是宇航員自行進行太空行走，修復(fù)飛船；另一種是派另一艘飛船援救宇航員。美國宇航局的管理體制不鼓勵人們在安全問題上提出不同看法。一位專家的智慧有時候要大于一群專家，但遺憾的是高層管理人員沒有重視不同意見。
一塊電視機大小、大約1千克重、由聚苯乙烯制成的泡沫絕緣體撞在了航天飛機左翼的邊緣上，很可能在航天飛機左翼的邊緣上撞出了一個15到25厘米的裂孔。美國東部時間2003 年1月16日上午10時39分，“哥倫比亞”號航天飛機發(fā)射升空。起飛70秒后，“哥倫比亞”號正飛行在大西洋上空，以超過2575 公里的時速沖到20116 米的高空。僅僅10秒鐘后，一塊電視機大小、大約1千克重、由聚苯乙烯制成的泡沫絕緣體飛離了子彈形狀的推進艙。這塊泡沫殘片卷進了超音速的空氣渦流中，就像是一個泡沫塑料的杯子從一輛疾馳的汽車中被拋了出來。在飛行了18米后，它突然減速，并開始急速地旋轉(zhuǎn)。一瞬間，它以時速161．5 米的相對速度，撞在了航天飛機左翼的邊緣上。這次撞擊很可能在航天飛機左翼的邊緣上撞出了一個15到25厘米的裂孔，破壞了一處絕緣材料———當(dāng)航天飛機與大氣層發(fā)生摩擦?xí)r用來阻隔致命高溫的活性碳。在經(jīng)過8分26秒的飛行后，“哥倫比亞”號在其22年的歷史內(nèi)第28次到達了預(yù)定軌道。
1月21日，管理小組會議上，航天飛機受到撞擊的問題第一次被提出來。飛行管理小組負責(zé)人琳達說：“我認為那塊泡沫塑料不足以造成損害?！睍h上出現(xiàn)三秒鐘的沉默?！案鐐惐葋啞碧柹蘸蟮牡诙欤案鐐惐葋啞碧栵w行管理小組負責(zé)人琳達·漢姆召開了第一次工作會議。那天的會議上，泡沫塑料撞擊的事情根本沒有被提及。而在其后的15天里，琳達只召開了4次這樣的會議，另外5次會議都是電話會議。而根據(jù)規(guī)定，“碰頭會”必須每天召開。1月21日，管理小組會議再次召開。這已經(jīng)是“哥倫比亞”號升空5天之后了。在這次會議上，航天飛機受到撞擊的問題第一次被提出來。
高級工程師麥考馬克第一次向?qū)＜医M提交了一份關(guān)于泡沫塑料撞擊的報告：“正如各位所了解的，我們的飛機遭到了撞擊……位置就在飛機左翼的邊上?！钡橇者_打斷了他的話：“嗨，先等一下，我認為那塊泡沫塑料不足以造成損害。”琳達建議這位工程師看看以前的資料，那是關(guān)于1997 年的一次碎片撞擊事故的。琳達說：“下面有些人總是對我嘮叨個不停，說我們可能做錯了。除了飛行安全外，我們不會更重視其它問題。”接下來，會議討論了“哥倫比亞”號下次發(fā)射前要注意的事項等內(nèi)容，隨后琳達準備結(jié)束討論。她問與會者，是否還有什么要說的。說完這話，琳達停頓了大約三秒鐘，這三秒鐘，會議室里一片寂靜。事后，休斯敦約翰遜航天中心的結(jié)構(gòu)學(xué)首席工程師羅德尼·洛查在接受美國廣播公司采訪時回憶說，自己仍然清楚地記得當(dāng)時那三秒鐘的沉寂，也記得琳達抬頭環(huán)顧四周的樣子。他說：“當(dāng)時的氣氛好像就算說點什么也無所謂?！钡罱K大家還是保持了沉默。洛查在采訪中說：“我在那里職位卑下，而她則高高在上?！边@就是他沒能最終堅持自己的建議———對“哥倫比亞”號進行衛(wèi)星拍照———的理由?！暗覞撘庾R里卻感到，琳達的那些嘮叨不停的下屬是對的，我們抱著僥幸心理認為‘哥倫比亞’號沒有危險有可能做錯了。”他說。“哥倫比亞”號入軌后，琳達曾接到一個電話，申請用間諜衛(wèi)星對航天飛機進行拍照。由于無法確定對方身份，她沒有采納建議。
羅德尼·洛查是要求對航天飛機進行衛(wèi)星拍照的幾名工程師之一，他和另外幾人當(dāng)時受琳達指派組成一個評估小組，來研究“哥倫比亞”號受泡沫材料撞擊的情況。由于設(shè)備原因，“哥倫比亞”號航天飛機升空時美國宇航局所拍的照片模糊不清，根本分辨不清機身受損位置和嚴重程度。洛查在1月21日提交了一份電子郵件，他總結(jié)說：“沒有更清楚的圖像就很難確定問題所在?！痹卩]件中洛查還稱，由于泡沫材料撞擊的不確定性，因此最后的分析結(jié)果可能會是“沒什么大礙的”，但也可能是“不能接受甚至非常恐怖的”。
第二天，洛查得知，高層領(lǐng)導(dǎo)決定不對“哥倫比亞”號進行衛(wèi)星拍照。他驚得目瞪口呆。當(dāng)天，他草擬了一封寫給他的14位同事的電子郵件，其中寫道：“依我看，這樣不行?！€記得我們周圍貼得到處都是的安全宣傳海報嗎？上面寫著‘如果不安全，你會說出來嗎？’是的，這事確實已經(jīng)嚴重到了這個程度?！比欢?，這封郵件沒有被發(fā)出去。洛查的申請是僅有的兩個類似要求中的一個?！案鐐惐葋啞碧栠M入軌道后，琳達曾接到一個電話，對方提出用間諜衛(wèi)星對軌道中的航天飛機進行拍照。
7月底琳達接受媒體采訪時回憶說，那天她花了一天時間來尋找到底是誰打的電話，但最后仍無法確認申請人是誰，因此她否決了這份申請，并決定“事情到此為止”。在管理會議上，她也沒再提起有關(guān)這份申請的事。琳達說，直到“哥倫比亞”號事故發(fā)生數(shù)周之后，她才想起當(dāng)時這份衛(wèi)星拍照申請，并覺得有些不對勁。在琳達否決了這一申請后的幾天里，約翰遜航天中心里曾掀起一陣小的騷動。工程師們通過電子郵件的方式討論著是否該用衛(wèi)星給“哥倫比亞”號拍照。但是，這些討論完全沒能到達更高的管理層。宇航員在最后關(guān)頭，依然試圖通過手動駕駛來挽救“哥倫比亞”號?！安粡母旧细母铮愃票瘎∪詫⒅匮荨?。美國當(dāng)?shù)貢r間2月1日上午9時，也就是“哥倫比亞”號著陸前16分鐘，該機突然從雷達中消失。宇航員在通訊中斷后，仍然存活了近1分鐘。機組人員在“哥倫比亞”號開始散架前的最后關(guān)頭，依然試圖通過手動駕駛來挽救“哥倫比亞”號。經(jīng)過漫長的7個月調(diào)查，8月26日，美國“哥倫比亞”號航天飛機事故調(diào)查委員會發(fā)表了長達248頁的最終調(diào)查報告。報告認為，1986 年“挑戰(zhàn)者”號航天飛機失事后的十幾年間，美國航天局領(lǐng)導(dǎo)和管理層人員的安全意識幾乎沒有得到實質(zhì)性加強。報告說，“哥倫比亞”號與“挑戰(zhàn)者”號兩次失事，從根源上看皆由管理人員安全意識淡薄而引起。報告還指出，美國宇航局的管理體制不鼓勵人們在安全問題上提出不同看法，這也在一定程度上導(dǎo)致無人關(guān)注飛船泡沫塑料是否脫落，或可能造成何種影響。
《紐約時報》評論說：一位專家的智慧有時候要大于一群專家，但遺憾的是高層管理人員沒有重視不同意見。調(diào)查委員會認為，“哥倫比亞”號解體前，原本有兩種方法可以挽救宇航員的生命：一種是宇航員自行進行太空行走，修復(fù)飛船；另一種是派另一艘飛船援救宇航員。前一種方法被認為太過危險，后者較為可行。調(diào)查人員指出，如果管理人員在“哥倫比亞”號航天飛機升空后第7天就確認其左翼遭到損壞的話，就能把“哥倫比亞”號的姊妹機———“亞特蘭蒂斯”號航天飛機及時送入軌道，通過太空行走的方式，在氧氣耗盡之前將7名宇航員救出。對于調(diào)查報告的結(jié)果，美國宇航局局長肖恩·奧基夫表示：“我們不需要為此辯護，我們應(yīng)試圖不把它當(dāng)作一種個人攻擊，而應(yīng)當(dāng)把這份報告看作改善現(xiàn)狀的一份路線圖?！?/p>
聲明：音視頻均來自互聯(lián)網(wǎng)鏈接，僅供學(xué)習(xí)使用。本網(wǎng)站自身不存儲、控制、修改被鏈接的內(nèi)容。"滬江英語"高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護。當(dāng)如發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站發(fā)布的信息包含有侵犯其著作權(quán)的鏈接內(nèi)容時，請聯(lián)系我們，我們將依法采取措施移除相關(guān)內(nèi)容或屏蔽相關(guān)鏈接。
