歷史回顧：科學(xué)與宗教的較量——“猴子審判”(視頻)

《布特勒法》和“猴子審判”

約自1859年達(dá)爾文的《物種起源》問世以來，進(jìn)化論迅速傳播到美洲大陸。眾多基督教人士視其為異端邪說，在宗教氣氛相對(duì)濃厚的南方尤甚。然而，詛咒和謾罵沒能阻止進(jìn)化論的風(fēng)行。20世紀(jì)初葉，達(dá)爾文的學(xué)說進(jìn)入了美國(guó)公立學(xué)校的生物學(xué)教科書。反對(duì)者們意識(shí)到，宗教宣講和道德譴責(zé)已不足以遏制形勢(shì)的發(fā)展，訴諸法律手段也許更為見效。

威廉?詹 寧斯?布萊恩（William Jennings Bryan）是當(dāng)時(shí)美國(guó)政壇上的傳奇人物，3次成為民主黨總統(tǒng)候選人，并曾任1913－1915年間的國(guó)務(wù)卿。作為一個(gè)虔誠的基督徒，布萊恩堅(jiān)定地認(rèn)為："進(jìn)化論是一種沒有憐憫心的法則，按照這種法則，強(qiáng)者群起殺死弱者，而《圣經(jīng)》則是反對(duì)進(jìn)化論的‘愛的法則'"。

1921年，布萊恩發(fā)起了"反對(duì)在公立學(xué)校講授進(jìn)化論"運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過四年努力，布賴恩及其追隨者獲得了成功。1925年，禁止在公立學(xué)校教授"任何否定圣經(jīng)創(chuàng)世說而代之以人類由低等動(dòng)物進(jìn)化而成"的法案被田納西州議會(huì)通過。這一法案史稱《布特勒法》（the Butler law）。

《布特勒法》引起了群情嘩然。成立于1920年的"美國(guó)公民自由聯(lián)盟"（ACLU），一向以保護(hù)公民的思想言論自由為宗旨。ACLU認(rèn)為，美國(guó)公民的基本自由尤其是學(xué)術(shù)自由應(yīng)該得到充分的保障，《布特勒法》代表了一種危險(xiǎn)的傾向：政府竟然可以根據(jù)某種偏見便動(dòng)用國(guó)家的暴力機(jī)關(guān)來干涉人們研究和傳授一種學(xué)說的權(quán)利，這顯然是違憲的。ACLU決定為那些因教授進(jìn)化論而被起訴的教師們提供法律上的援助，通過訴訟手段推翻《布特勒法》。

但是，一個(gè)奇特的現(xiàn)象出現(xiàn)了。雖然《布特勒法》規(guī)定講授進(jìn)化論的公立學(xué)校和教師將受到罰款等懲罰，但由于田納西州州長(zhǎng)Austin Peay在簽署法案時(shí)謹(jǐn)慎地宣布該法案是"象征性法案"，所以該法案實(shí)質(zhì)上并未得到實(shí)施，田納西州的學(xué)校、教師還是依舊教授原來的課本。沒有人受罰，沒有人被起訴，官司自然打不起來。

無奈之下，ACLU在《查塔奴加每日時(shí)報(bào)》等報(bào)紙上刊登了一份挑戰(zhàn)《布特勒法》的聲明，招募一名田納西的公費(fèi)教師作為志愿者，自愿擔(dān)任因在課堂上講授進(jìn)化論而被起訴的當(dāng)事人。"我們的律師認(rèn)為，能夠在保證其不丟掉飯碗的前提下，安排一次善意的法庭試驗(yàn)。"

阿巴拉契山區(qū)戴屯小鎮(zhèn)上的年輕教師約翰?斯寇普（John Scops）決定應(yīng)征，并得到了所在學(xué)校校董們的支持。斯寇普向警局自首，聲稱自己在學(xué)校教授進(jìn)化論，已構(gòu)成違法，警察只好將其逮捕。訴訟順利啟動(dòng)。

達(dá)爾文的進(jìn)化論學(xué)說博大精深，但普通人卻往往以"人是猴子變的"這個(gè)粗淺、卻很形象的說法概括自己對(duì)進(jìn)化論的理解。對(duì)斯寇普違反《布特勒法》一案的審判遂被稱為"猴子審判"，轟動(dòng)全美。

布賴恩聞?dòng)?，立即發(fā)表聲明，表示情愿不要報(bào)酬也要參加這起庭審。
ACLU在紐約召集田納西大學(xué)法律學(xué)校校長(zhǎng)內(nèi)爾博士等法律專家，制定了訴訟的戰(zhàn)略，他們決定犧牲掉斯科普斯被判無罪的機(jī)會(huì)，以求上訴到高一級(jí)法院甚至直到聯(lián)邦最高法院，達(dá)到使《布特勒法》被宣布違憲的目的。

1925年的炎炎夏日，"猴子審判"在戴屯開審。各州的學(xué)者名流、新聞?dòng)浾咴萍℃?zhèn)。人類歷史上首次采用電子通訊（收音機(jī)）現(xiàn)場(chǎng)直播審判過程。前國(guó)務(wù)卿 布萊恩親自擔(dān)任檢方律師。芝加哥著名律師師克倫斯?戴洛（Clarence Darrow）則在ACLU的支持下為斯寇普辯護(hù)。

被告律師戴洛要求判定《布特勒法》違憲。法官洛斯敦予以否決。戴洛在庭審前從北方請(qǐng)來了一批研究進(jìn)化論的科學(xué)家，法官卻又不允許他們出庭作證。雖然出師不利，戴洛在庭審中還是巧妙并充分引用了上述科學(xué)家對(duì)進(jìn)化論的說明。

戴洛鏗鏘有力的當(dāng)庭演說甚為精彩："假如今天，我們?nèi)菰S‘在公立學(xué)校教授進(jìn)化論'成為罪名，那么明天，在私立學(xué)校這樣做也會(huì)成為罪名，而明年，在教堂的講臺(tái)上宣講也會(huì)成為罪名。下一次的法庭上，我們禁止的就將是書本和報(bào)紙。無知和狂熱總是在騷動(dòng)、總是需要吞噬的，總是貪婪和要吞噬更多的東西。今天吞噬的是公立學(xué)校的教師，明天是私立學(xué)校的教師，再下面就是牧師和演講者、雜志、書本和報(bào)紙。尊敬的法官，這是在鼓動(dòng)人與人之間對(duì)抗，信念與信念對(duì)抗，如此下去，直到有一天，伴隨著飄揚(yáng)的旗幟和敲擊著的鼓點(diǎn)，我們會(huì)倒退到16世紀(jì)的光榮時(shí)代，在那里，盲從者點(diǎn)燃薪柴，燒死任何一個(gè)敢于將知識(shí)、啟迪和文化帶給人類頭腦的人。"

法庭呈證的最后一天，由于酷暑難耐，法官宣布在室外一棵大橡樹樹蔭下的草坪上開庭，數(shù)千民眾參與了旁聽。此時(shí)，戴洛出人意料地要求檢方律師布萊恩作為對(duì)被告有利的證人出庭。由于法庭對(duì)于證人作證有一套嚴(yán)格的規(guī)定，一般情況下，證人只能對(duì)提出的問題作"是"或者"不是" 的直接回答，而不能詳細(xì)闡述自己的觀點(diǎn)。戴洛用一個(gè)個(gè)《圣經(jīng)》中的問題向布萊恩發(fā)問，對(duì)這些傳說中的神跡，布萊恩當(dāng)然無法作出合理的解釋，屢屢語塞。這種尷尬的情形一直持續(xù)到法官判定被告律師是在"騷擾證人"而宣布停止作證時(shí)為止。

在庭審終結(jié)前，有雙方律師分別結(jié)辯陳述的程序。布萊恩決心在這個(gè)最后的機(jī)會(huì)中扭轉(zhuǎn)被動(dòng)的局面，為此準(zhǔn)備了長(zhǎng)篇的演說詞。可是，精明的戴洛又運(yùn)用了一個(gè)"程序性策略"，宣布放棄他的結(jié)辯演說。鑒于雙方權(quán)利對(duì)等的原則，布萊恩也失去了最后陳述的機(jī)會(huì)。

從7月13日到7月21日，審判歷時(shí)8天。最終，陪審團(tuán)卻只花了9分鐘就得出了確認(rèn)被告斯寇普違法的結(jié)論，斯寇普被判罰100美元。該案上訴到田納西州最高法院，1927年1月，州最高法院以不符合程序?yàn)槔碛赏品藢?duì)斯寇普的判決，并指示，為了維持田納西州的寧靜與尊嚴(yán)，任何檢察官不得以《布特勒法》再起訴任何人。

斯寇普、戴洛一方，雖然輸?shù)袅肆斯偎?，卻贏得全國(guó)范圍的聲譽(yù)。

1967年，田納西州取消了《布特勒法》；1968年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院判定所有類似的反進(jìn)化論立法為違憲。

"猴子審判"成為"反現(xiàn)代宗教裁判"的著名案例，是理性與愚昧、科學(xué)與宗教在法律領(lǐng)域內(nèi)的一次重大較量，在法律史、思想史上都具有非凡的意義。