佛山律師徐玉發(fā)考博，初試第一，最后卻名落孫山——原來，廣東工業(yè)大學(xué)（以下簡稱“廣工大”）稱徐玉發(fā)第一次復(fù)試成績是倒數(shù)第一。徐玉發(fā)認(rèn)為受騙，將廣工大告上法院。昨日，該案在廣州市中院二審，廣工大始終不肯提交第一次復(fù)試的成績。
　　考生徐玉發(fā)是廣東一家大型律師事務(wù)所的律師。2007年3月12日，他參加了廣工管理科學(xué)與工程專業(yè)博士生招考，初試成績在該專業(yè)考生中排名第一。隨后應(yīng)學(xué)校通知，徐玉發(fā)在同年5月、6月參加了兩次復(fù)式。本以為穩(wěn)操勝券，不料錄取名單出來了，卻沒有徐玉發(fā)的名字。
　　徐玉發(fā)認(rèn)為錄取工作存在暗箱操作。2007年6月29日徐玉發(fā)向廣州市越秀區(qū)法院提起訴訟，要求廣工大賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元和精神損害1萬元，并登報(bào)賠禮道歉，判令廣工大錄取他為該校博士生。

　　一審學(xué)校勝：錄取屬于學(xué)校自主權(quán)

　　同年8月6日，越秀區(qū)法院一審駁回徐玉發(fā)的訴訟請求。法院認(rèn)為，廣工大確定復(fù)試采取筆試加面試的形式，沒有違反相關(guān)規(guī)定。由于第一輪復(fù)試后，沒能對錄取問題達(dá)成一致意見，所以廣工大安排第二輪復(fù)試，這種做法也符合教育部“招生單位認(rèn)為需要進(jìn)一步考查時(shí)，可再次復(fù)試”的規(guī)定。另外，學(xué)校是否錄取屬于學(xué)校的自主權(quán)范圍，不屬于法院的審查的范圍。

　　二審焦點(diǎn)：復(fù)試倒數(shù)第一證據(jù)何在

　　一審判決后，徐玉發(fā)立刻提交上訴狀。昨天該案在廣州市中院開庭審理。庭審的焦點(diǎn)落在了“第一次復(fù)式成績究竟是多少”這一是否應(yīng)該錄取起關(guān)鍵作用的問題上。
　　據(jù)廣工稱，徐玉發(fā)第一次復(fù)試成績是倒數(shù)第一，但是學(xué)?？紤]到其在初試筆試第一名，才額外安排了其與另一位考生單獨(dú)進(jìn)行第二輪的面試。結(jié)果第二輪復(fù)試成績，徐玉發(fā)低于另一考生，學(xué)校遂決定對徐玉發(fā)不予錄取。但是對于這一關(guān)鍵性的證據(jù)，直到目前仍然廣工沒有向法庭提交。當(dāng)法官問及為什么不肯提交第一次復(fù)試的成績時(shí)，廣工回答道：“第一復(fù)試成績有爭議而且屬于學(xué)校的秘密，不方便給法院，是學(xué)校的自主權(quán)?！?br>　　本案主審的曹法官表示：第一輪復(fù)試的成績直接決定著學(xué)校安排徐玉發(fā)進(jìn)行第二輪復(fù)試是否存合理，從而證明了徐是否在考試中被處以了不公平的對待。不公平的對待，對本案的審理有決定性的作用。由于被告始終不肯提交該份成績，所以該案才會(huì)進(jìn)行到現(xiàn)在這個(gè)階段。
　　對此，當(dāng)記者采訪廣工方面的代理人時(shí)，他堅(jiān)持稱“給”或者“不給”，學(xué)校對此有自主決定權(quán)。此外，他還建議原告徐玉發(fā)今年繼續(xù)參加該校的博士生考試。