我國博士研究生的教育規(guī)?？焖僭鲩L趕超美國，這無疑是個好消息。但是用科學(xué)發(fā)展觀來審視，規(guī)模的擴大與師資力量的增長、科研經(jīng)費的增加是否匹配？培養(yǎng)質(zhì)量如何保障？博士培養(yǎng)與其他層次的教育有什么不同？如果與被很多國家視為參照而仿效的美國博士研究生教育進行比較，會帶給我們什么樣的啟示呢？
　　提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量：要著眼于理念、機制
　　我國恢復(fù)研究生教育已有30年，從國務(wù)院批準頒行《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》開始，實行學(xué)位制度，授予博士學(xué)位也有二十七八年了。我國研究生規(guī)模近年來發(fā)展非常快，今年博士畢業(yè)生人數(shù)將繼續(xù)上升，超過美國成為世界上博士生人數(shù)最多的國家。按照當(dāng)前的習(xí)慣說法，數(shù)量多叫“大國”，質(zhì)量好、水平高叫“強國”。要實現(xiàn)從博士生教育“大國”向“強國”的轉(zhuǎn)變，我們還面臨著諸多困難與挑戰(zhàn)。美國高質(zhì)量的博士生教育為當(dāng)今世界所公認，其培養(yǎng)模式對其他國家亦有廣泛而深刻的影響。我們的對比不妨從博士培養(yǎng)的幾項關(guān)鍵要素談起。
　　我國博士生培養(yǎng)模式是否適應(yīng)當(dāng)前的教育規(guī)模與科技發(fā)展的需要？
　　我國博士研究生教育經(jīng)過了30年的發(fā)展。30年時間在教育史上相對較短。這一時期博士生規(guī)模擴張又很快，教育模式的調(diào)整、改進不夠充分，基本上都在承襲入學(xué)考試嚴格、淘汰機制缺乏、單一導(dǎo)師指導(dǎo)方式等特點。即首先經(jīng)過嚴格的公開招考才能入學(xué)，培養(yǎng)過程也都有開題報告、中期檢查、論文答辯等環(huán)節(jié)，但學(xué)生基本都能夠通過，淘汰率很低。我國很多學(xué)校博士生課程未能達到博士層級應(yīng)有的要求和特色，與碩士甚至本科層次重復(fù)，或者僅僅在橫向?qū)用鏀U展而深度不夠，達不到掌握寬廣基礎(chǔ)理論與系統(tǒng)深入專門知識的要求。博士生課程中反映最新科研成果的前沿性課程也普遍不足。我國多數(shù)情況下實行的單一導(dǎo)師指導(dǎo)方式也不適應(yīng)邊緣學(xué)科，新興、交叉學(xué)科不斷涌現(xiàn)，跨學(xué)科培養(yǎng)研究生的要求。
　　美國的博士生培養(yǎng)模式則不然。以美國研究型博士生教育為例，這種模式分3個階段。第一階段是申請入學(xué)后要求完成基本的課程學(xué)習(xí)、研討會、實習(xí)訓(xùn)練并且通過博士候選人資格考試。這是一個遴選與淘汰的過程。通過第一階段考試的學(xué)生才被允許繼續(xù)博士生學(xué)習(xí)，并成為博士候選人。第二階段，在博士生導(dǎo)師和指導(dǎo)委員會共同指導(dǎo)下，學(xué)生必須參加一系列高級研討會，制訂學(xué)習(xí)研究計劃。第三階段，學(xué)生開展獨立研究和論文寫作，并通過論文答辯以獲得博士學(xué)位。在此基礎(chǔ)上，有的高校對研究型博士學(xué)位還有其他特殊要求，如教學(xué)、實踐能力的證明等，僅完成課程學(xué)習(xí)、專業(yè)訓(xùn)練準備或通過博士候選人資格考試不能獲得研究型博士學(xué)位。這種教育模式的很多特點值得我們思考。與嚴格的一次性入學(xué)考試相比，在培養(yǎng)過程中嚴格淘汰，逐步遴選真正適合科學(xué)研究的人才是否更為有效？招生重點考查申請者科研能力、潛力，擴大導(dǎo)師招生自主權(quán)，采取申請入學(xué)等靈活的形式是否更為合理？還有課程學(xué)習(xí)的深入、系統(tǒng)，最新知識和跨學(xué)科知識的及時編入，嚴格的考核制度都保障了培養(yǎng)質(zhì)量。美國大學(xué)實行博士生導(dǎo)師和指導(dǎo)委員會相結(jié)合的指導(dǎo)方式，這樣既可以體現(xiàn)博士生導(dǎo)師自身優(yōu)勢、獨特的指導(dǎo)方式，也可以由導(dǎo)師指導(dǎo)委員會成員在不同的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)各自承擔(dān)不同指導(dǎo)任務(wù)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)群體的力量，多學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生。
　　我國博士研究生，至少是理工類博士生的科研能力訓(xùn)練普遍不足。這里面有研究生培養(yǎng)理念與機制的問題。
　　改革開放以來，我國各行各業(yè)、各個領(lǐng)域都先后不同程度引進了新的機制。但是博士研究生教育變化不大，與科學(xué)研究不完全相關(guān)，仍然是自上而下下達博士招生指標，高校將指標分配給指導(dǎo)教師。在某種角度上可以說，博士招生指標是國家給博士指導(dǎo)教師無償使用的資源。傳統(tǒng)觀念認為，既然取得了博士生指導(dǎo)教師資格，就理所當(dāng)然獲得博士招生指標和教學(xué)資源，至于博士生培養(yǎng)費用誰出與指導(dǎo)教師無關(guān)。這實際上是將博士研究生與本科生等同，而忽略了博士生是“準科研人員”的特殊角色。博士生指導(dǎo)教師應(yīng)該是一種基本資格，是必要條件而不是充分條件，能否招生還取決于指導(dǎo)教師能否爭取到科研課題，包括經(jīng)費是否充足。國內(nèi)不少博士生指導(dǎo)教師根本沒有高水平研究課題和必要科研經(jīng)費，甚至干脆沒有課題和經(jīng)費也可以招生。這樣就造成博士生培養(yǎng)與實際的科學(xué)研究脫節(jié)，很難做到博士生科研能力的提高，至少在理工領(lǐng)域是這樣。
　　指導(dǎo)教師無課題無經(jīng)費還導(dǎo)致博士生無法得到科研補貼，只能依靠微薄的普通獎學(xué)金（即國家生活補貼）生活。目前我國不少高校對博士生的補貼仍執(zhí)行1994年的標準，每月280元，還不如社會低保標準。一些已婚博士生有家有口，生活都難以維持，何談安心學(xué)術(shù)？
　　從教育部直屬高校研究生參與研究與發(fā)展課題統(tǒng)計情況來看：參與科學(xué)研究與發(fā)展課題（基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗發(fā)展）的研究生只占在校研究生總數(shù)的20％左右，參與科技服務(wù)課題（研究與發(fā)展成果應(yīng)用、其他科技服務(wù)）的研究生占總數(shù)的比例更低于10％。我國博士研究生科研能力訓(xùn)練的程度普遍不足。從博士生在讀期間在自然（《Nature》）、科學(xué)（《Science》）等頂尖級學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表論文的數(shù)量來看，我國博士生的科研創(chuàng)新能力與美國相比有較大差距。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)（1999-2002年）顯示，哈佛大學(xué)在讀博士生四年內(nèi)在自然（《Nature》）上發(fā)表的論文為203篇、科學(xué)（《Science》）上發(fā)表的論文為184篇，而我國最有名的大學(xué)在讀博士生同期在這些雜志發(fā)表的論文屈指可數(shù)，聊勝于無。
　　與科學(xué)研究緊密結(jié)合是美國博士研究生教育的重要特征，其基本運作模式是：指導(dǎo)教師先通過競爭申請研究項目和經(jīng)費，再根據(jù)項目的大小和經(jīng)費的多少向?qū)W校提出招收博士生的數(shù)量，并向?qū)W校交付相應(yīng)數(shù)額的培養(yǎng)費用。博士生的培養(yǎng)費用來自指導(dǎo)教師的科研項目，所以指導(dǎo)教師對博士生的要求也很苛刻，這樣在“做真題”的研究過程中博士生科研創(chuàng)新能力得到很大提高。這種情況在國內(nèi)常被指為“給老板打工”，多有詬病。如果博士生自籌培養(yǎng)經(jīng)費不需要指導(dǎo)教師的項目支持，一般來說，指導(dǎo)教師對博士生也不會太“為難”，效果如何呢？未必就好！美國有專項調(diào)查顯示，很多博士生獲得連續(xù)四年的全額獎學(xué)金，不需要從導(dǎo)師的科研項目中獲得經(jīng)費資助，并不能產(chǎn)生良好的培養(yǎng)效果，這些博士生沒能獲得足夠的訓(xùn)練，科研成果也不多。當(dāng)然如果指導(dǎo)教師沒能申請到項目和經(jīng)費，無法支付培養(yǎng)費用，有水平也無法招收博士生。美國高校這種科研項目——經(jīng)費支持——博士生培養(yǎng)“三連貫”的模式在自然科學(xué)領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為明顯。美國國家科學(xué)基金會對博士學(xué)位獲得者的調(diào)查表明，理工科博士生完成學(xué)業(yè)，60％以上的資助來自指導(dǎo)教師的科研經(jīng)費。目前我國高校條件逐步成熟，應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，開始推進研究生培養(yǎng)機制改革，讓博士生的培養(yǎng)與科學(xué)研究掛鉤，調(diào)整導(dǎo)師與研究生的關(guān)系，使研究生的科研素質(zhì)經(jīng)過培養(yǎng)，真正得到提高。
　　我國高校指導(dǎo)博士生的師資整體水平與世界一流大學(xué)相比還有較大差距，應(yīng)適度控制在讀博士生規(guī)模，加強師資隊伍建設(shè)。
　　近10年來，我國博士研究生招生規(guī)模快速擴張，在讀博士生從1996年的3.9927萬人迅速增加到2006年的20.8萬人，年增長率高達20.1％，盡管同期博士生導(dǎo)師的增加也很迅速，從4560人增加到12293人，但是生師比仍然從5.2增加到16.9。即使從我國沖擊世界一流的39所“985工程”高校來看，博士生培養(yǎng)生師比也在8.0左右，很多博士生導(dǎo)師還同時擔(dān)任碩士生導(dǎo)師。同期美國年授予博士學(xué)位的人數(shù)卻一直保持在4.2萬人左右，年增長率很低，生師比也比我們低，如麻省理工學(xué)院、加州大學(xué)-伯克利學(xué)院、密歇根大學(xué)等校博士生生師比一般在4左右。生師比例過大難免導(dǎo)致指導(dǎo)缺位和降低學(xué)術(shù)訓(xùn)練質(zhì)量。
　　師資力量是影響博士生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素?？陀^地說，我國高校師資隊伍學(xué)術(shù)水平與世界一流大學(xué)相比還有較大的差距。中美各取幾所名校相比，如果從論文發(fā)表的數(shù)量看，中國高校教師的論文被《索引》收錄的并不少；如果比較雙方在原創(chuàng)性和學(xué)術(shù)影響力方面標志著最高學(xué)術(shù)水平的自然（《Nature》）雜志和科學(xué)（《Science》）雜志上發(fā)表論文的數(shù)量，差距顯然不止一個級別。我國迫切需要鼓勵原創(chuàng)性學(xué)術(shù)研究，評價學(xué)術(shù)水平的尺度也應(yīng)從注重論文數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量。提升研究生指導(dǎo)教師隊伍整體學(xué)術(shù)水平，造就一批具有世界前沿水平的高級專家教授，是我國博士研究生教育質(zhì)量提升的長期任務(wù)。
　　我國高?？蒲薪?jīng)費的增長與博士生規(guī)模的快速擴張不同步，博士生教育可持續(xù)的健康發(fā)展需要加大投入。
　　博士研究生教育需要大量的經(jīng)費投入，直接受國家對基礎(chǔ)研究的投入的影響。美國博士生教育規(guī)模在歷史上也曾快速增長。在1961年－1971年，美國博士畢業(yè)生年增長率曾接近12％，10年內(nèi)博士生畢業(yè)規(guī)模擴大為3倍。與之相對應(yīng)的是，聯(lián)邦政府對全國重點大學(xué)的資助大幅增加，同時國家對基礎(chǔ)研究的投入也持續(xù)增長，基礎(chǔ)研究經(jīng)費在科技研發(fā)經(jīng)費中所占比例近50年由10％增長到近20％。美國基礎(chǔ)研究主要集中于高校，承擔(dān)重任的是大量博士研究生，所以這種增長對博士研究生教育的健康發(fā)展意義重大。美國《國防教育法》頒布后，聯(lián)邦政府資助重點大學(xué)設(shè)立了許多研究機構(gòu)和中心，進行基礎(chǔ)理論和尖端技術(shù)研究，取得大批成果，研究生教育也繁榮發(fā)展。
　　從我國研發(fā)經(jīng)費支出流向上看，近年來國家對高校研發(fā)經(jīng)費的投入與博士生規(guī)模的擴大不同步。2000年－2006年，國家對高校研發(fā)經(jīng)費支出的數(shù)額占研發(fā)經(jīng)費總額的比例平均不到10％，而同期對企業(yè)研發(fā)經(jīng)費的投入則大幅增加，由經(jīng)費總額的60.3％增長到71.1％，流向政府的研發(fā)經(jīng)費也比流向高校的多一倍。這方面我們應(yīng)借鑒美國政府通過大力資助重點大學(xué)開展基礎(chǔ)和尖端研究，科研成果和研究生教育雙豐收的成功經(jīng)驗，增大對高?？蒲薪?jīng)費投入，尤其是基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入，加強科技創(chuàng)新與人才培養(yǎng)的聯(lián)系，充分發(fā)揮博士研究生的科研創(chuàng)新能力，也提升高?？茖W(xué)研究水平和博士生培養(yǎng)質(zhì)量。研發(fā)經(jīng)費的多少也受國力的影響，在讀博士生的規(guī)模不能與之形成太大的反差。
　　質(zhì)量是博士生培養(yǎng)的生命線，保證博士生的培養(yǎng)質(zhì)量是我們的責(zé)任。我們應(yīng)該依據(jù)博士生教育內(nèi)在的發(fā)展邏輯和客觀規(guī)律，更新理念，調(diào)整培養(yǎng)方式和管理體制，在師資、經(jīng)費等幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)上加大力度，在規(guī)模上強調(diào)與條件相適應(yīng)，從長計議，穩(wěn)步提高。